當一個世代開始重新計算「活著」的報酬率
我認同大部分的觀點，但是我不完全認同「尊重選擇，但不要把責任外包給時代」及「尊重世代選擇，但不要把責任推給世代」，這兩句話的底成邏輯是個人要替個人自己財務自主負責，這部分基本上我認同。但是時代跟環境主要的形塑者是社會跟政府及法律制度，當形塑者創造一個環境讓後代為了健康飲食及生活必需每日負債時(雖然目前台灣還沒有，但是誰知道呢?)，後代自己也會產生少子化的決定，而缺乏統治基礎(韭菜後代時)時，形塑者還能永續經營嗎？我嚴重懷疑。因此我認同「請時代跟世代尊重後代個人選擇並反思是否提供足夠多的選擇」。「這張帳，未來還是要結的」不只是個人要結，時代跟世代也要結，只是結的時間點不同罷了。
我大致認同「個人必須為自己的財務選擇負責」這個前提，但我不完全認同把責任完全回收為個人層次。因為個人的選擇，有時候是被制度、政策與社會結構所形塑。
當一個時代的制度設計，使得後代為了基本生活、健康與居住就必須長期負債，那麼少子化或延後人生選擇，其實是一種理性的回應，而不是單純的個人失責。這樣的環境，最終也會反過來動搖制度本身的永續性。但現實是，有些時候的世代問題，終究必須靠國家的制度機器來調整與修正；但在制度尚未到位之前，我們小老百姓能做的，仍然是調整觀念與行為，盡量為未來保留選擇權，也為可能到來的後果先行買單。
Good
Many thanks
我認同大部分的觀點，但是我不完全認同「尊重選擇，但不要把責任外包給時代」及「尊重世代選擇，但不要把責任推給世代」，這兩句話的底成邏輯是個人要替個人自己財務自主負責，這部分基本上我認同。但是時代跟環境主要的形塑者是社會跟政府及法律制度，當形塑者創造一個環境讓後代為了健康飲食及生活必需每日負債時(雖然目前台灣還沒有，但是誰知道呢?)，後代自己也會產生少子化的決定，而缺乏統治基礎(韭菜後代時)時，形塑者還能永續經營嗎？我嚴重懷疑。因此我認同「請時代跟世代尊重後代個人選擇並反思是否提供足夠多的選擇」。「這張帳，未來還是要結的」不只是個人要結，時代跟世代也要結，只是結的時間點不同罷了。
我大致認同「個人必須為自己的財務選擇負責」這個前提，但我不完全認同把責任完全回收為個人層次。因為個人的選擇，有時候是被制度、政策與社會結構所形塑。
當一個時代的制度設計，使得後代為了基本生活、健康與居住就必須長期負債，那麼少子化或延後人生選擇，其實是一種理性的回應，而不是單純的個人失責。這樣的環境，最終也會反過來動搖制度本身的永續性。但現實是，有些時候的世代問題，終究必須靠國家的制度機器來調整與修正；但在制度尚未到位之前，我們小老百姓能做的，仍然是調整觀念與行為，盡量為未來保留選擇權，也為可能到來的後果先行買單。
Good
Many thanks