ETF雜談

Nov 14, 2025

0. 引言：學生的無心插柳柳澄汁？

今天在課堂上，我請學生報告一下他們 Portfolio 裡的部位。有一組學生竟然放了 20% 的 VXUS。

我問他：「欸，你怎麼會選這檔？」
我原本以為他可能會侃侃而談什麼全球市值加權、市場效率、或者想壓日本、壓歐洲……
結果他一臉淡定：

「Oh… by accident.」(不小心的)

我真的不知道該先笑還是先哭。我把數據投到螢幕上給全班看：

所以，趁著這位學生的「無心插柳」打開了話題，我也想把最近小夥伴和學生們問到的 Index ETF 相關問題，一次整理清楚。

「VXUS 到底是什麼？它跟 VOO 有多重疊？VXUS + VOO 算不算 VT？」

先簡單定位：

如果從指數構造的角度來看：

全球股市 ≈ 美國（VOO/VTI）＋非美國（VXUS）

所以在結構上，VTI + VXUS 我們可以說是 VT 的拆解版本；
VOO 雖然只涵蓋大型股，但實務上「VOO + VXUS」的走勢已經非常接近 VT，一般投資人可以把它視為 VT 的近似組合。

從那上圖可以看到：

VXUS 超配VOO：台積電、騰訊、阿里巴巴、ASML、三星、SAP、Nestlé、HSBC、Novartis…
VXUS 低配VOO：NVIDIA、Apple、Microsoft、Amazon、Broadcom、Alphabet、Meta、Tesla、Berkshire 等美股巨頭。

這裡有兩個重點：

相關性高，但持股結構非常不同。
VXUS 與 VOO 同樣是股市風險資產，長期相關性一定不低；但從超配／低配的列表可以看出，它把美國科技龍頭幾乎全部「讓出去」，換來的是歐洲日韓的大型企業與部分新興市場龍頭。
VXUS 的角色，相當是「美國以外的世界」。
也就是說，當投資持有 VOO 時，VXUS 負責補上的，是全球其他經濟體、貨幣與產業結構──包括半導體供應鏈、歐洲醫藥與消費、日本製造、新興市場金融等等。

所以，如果問題是：

「VXUS 是什麼？和 VOO 的相關性及重疊性如何？兩者加起來是否等於 VT？」

我會這樣總結：

前幾天有個小夥伴問了：「從 QQQ 看 VT，這樣算不算真正的分散？」
我們先不急著下結論，先看數據。

上圖裡畫的是 VT–QQQ 的 12 個月滾動相關係數。過去十幾年，大部分時間都停留在 0.8–0.95 之間，偶爾掉到 0.7 以下，很快又彈回去。換句話說：

QQQ 跟 VT 的大部份的報酬走勢，其實是高度同步的。

這意味著什麼？
如果你對「分散」的期待是：當 QQQ 跌很多時，VT 可以完全不跟跌，甚至逆勢上漲，那麼從相關係數的角度來看，這樣的期待並不是那麼現實。兩者都在反映同一個「全球股市風險因子」，只是 VT 把持股拉得更廣，沒有那麼集中在美國大型成長股。

當然，這不代表從 QQQ 換到 VT 完全沒有意義。它實際上在做的事比較像：

所以，回答小夥那個原本的問題：

「由 QQQ 分散到 VT 的分散效果是不是沒有看起來那麼好？」

我的回答會是：
是，若你期待的是「走勢完全不一樣」的那種分散；
不是，若你要的是「降低單一產業與少數公司集中度」的那種分散。

前陣子有個小夥伴提問的：

「我不想持有中國，但又不想完全放棄全球分散，那該怎麼配？」

在這個前提下，VT 和 VXUS 就都不符要求，因為它們都一定含有中國權重。
我們可能使用的組合是：

VTI 55% + VEA 30% + EMXC 15%

先拆解一下三檔 ETF 的角色：

VTI(Vanguard Total Stock Market ETF)：美國全市場，核心母體。
VEA(Vanguard FTSE Developed Markets ETF)：美國以外的「已開發市場」（歐洲、日本、澳洲等），不含新興市場。
EMXC(iShares MSCI Emerging Markets ex China ETF)：新興市場，但剔除中國，也就是「EM ex-China」。

這個組合的直覺，其實就是：