為什麼投資組合不能一鏡到底？
感覺這個研究主要是針對極端風險的全天候概念？為了3-5次的極端金融危機，這個配置機會成本太高了吧？
定期定額或定期不定額應該就能頂住，還可以有美好的報酬。
是啊，我認同您的見解。文末最後說明這樣的策略並不適合一般投資人，主要是是大型校務基金，退休基金或需要定期償付現金流出的投資組合。感謝您的回饋。
過度保守也是風險？當多數人的錢都是8-10%的增長，而，你只是高於通膨，這不是變相的資本縮水？
如果是和別人比有可能, 但也要考慮base, 通常家族基木或校務基金採用這種做法都是base 很大.
rg-EWA（等權重整合）
四個環境組合各 25%
那美國股票的份額只剩5%多？
如果您是在臉書提問的小夥伴，我已用圖像回覆了。簡單說，績效是和全天候策略差不多。並且這策略比較適合在大型投資機構哦。
現在應該還是B吧？
只是記憶體變成商品😆
我以為是錢沒有不見，只是變成喜歡的樣子。
感覺這個研究主要是針對極端風險的全天候概念？為了3-5次的極端金融危機，這個配置機會成本太高了吧？
定期定額或定期不定額應該就能頂住，還可以有美好的報酬。
是啊，我認同您的見解。文末最後說明這樣的策略並不適合一般投資人，主要是是大型校務基金，退休基金或需要定期償付現金流出的投資組合。感謝您的回饋。
過度保守也是風險？當多數人的錢都是8-10%的增長，而，你只是高於通膨，這不是變相的資本縮水？
如果是和別人比有可能, 但也要考慮base, 通常家族基木或校務基金採用這種做法都是base 很大.
rg-EWA（等權重整合）
四個環境組合各 25%
那美國股票的份額只剩5%多？
如果您是在臉書提問的小夥伴，我已用圖像回覆了。簡單說，績效是和全天候策略差不多。並且這策略比較適合在大型投資機構哦。
現在應該還是B吧？
只是記憶體變成商品😆
我以為是錢沒有不見，只是變成喜歡的樣子。